Я котика передамажил. Может дело в тебе?
Это вот моя любимая вселенная и моя любимая фракция в ней.
Изображённый солдат не из самого любимого полка, но криговцы тоже симпатичные.
Правда есть кое-что сильно раздражающее по этому миру - художественная литература.
Не знаю кто и под каким впечатлением пишет, но маразм там дальше некуда. Так в книгах у гвардейцев (сейчас они по-другому называются и новое название им больше подходит, но как их в обиходе называть теперь хз) всегда какая-то убогая броня натурально картонная. При этом в кодексах они могут получить вполне нормальную панцирную броню повышающую защиту до уровня эльдарской чьи бронекостюмы уступают только танковским сетам спейсмаринов.
Выглядит панцирная броня скорей всего так.
Ещё не нравится откровенный бред описывающий боевые действия с участием гвардейцев.
В настолках лучшая стратегия за гвардию это позиционная война. Тут нет ничего странного, у гвардии просто-напросто нет нормальных рукопашных отрядов, есть элитные огрины (т.е. их по умолчанию мало) но и тут подвох - они без брони, в общем мясо, да ещё и дорогое. Вопреки всем успешным играм за гвардию на столе и даже описаниям настоящих боёв, авторы считают лучшей тактикой Астра Милитарис это кинуться из окопов на превосходящего (как по количеству так и по индивидуальной силе) противника в штыковую. Возможно авторов вдохновляли победы вот в таких бросках над превосходящим противником. Но авторы читайте полностью описание боя, а не только то что в рукопашной была одержана победа. А на самом деле такие вот броски происходили после того как противник получив от души пока бежал полкилометра по голому полю был уменьшен в количестве как минимум на треть и наложив в штаны бросился назад. Вот в такие моменты командиры и приказывают вылезать из окопов и бежать в штыковую (это по сути избиение, противник ни о чем не думает как убежать) но никогда атака не идёт на превосходящие силы просто так, отряд вылезший из таншеи просто перестреляют из-за разницы в количестве стволов.
Изображённый солдат не из самого любимого полка, но криговцы тоже симпатичные.
Правда есть кое-что сильно раздражающее по этому миру - художественная литература.
Не знаю кто и под каким впечатлением пишет, но маразм там дальше некуда. Так в книгах у гвардейцев (сейчас они по-другому называются и новое название им больше подходит, но как их в обиходе называть теперь хз) всегда какая-то убогая броня натурально картонная. При этом в кодексах они могут получить вполне нормальную панцирную броню повышающую защиту до уровня эльдарской чьи бронекостюмы уступают только танковским сетам спейсмаринов.
Выглядит панцирная броня скорей всего так.
Ещё не нравится откровенный бред описывающий боевые действия с участием гвардейцев.
В настолках лучшая стратегия за гвардию это позиционная война. Тут нет ничего странного, у гвардии просто-напросто нет нормальных рукопашных отрядов, есть элитные огрины (т.е. их по умолчанию мало) но и тут подвох - они без брони, в общем мясо, да ещё и дорогое. Вопреки всем успешным играм за гвардию на столе и даже описаниям настоящих боёв, авторы считают лучшей тактикой Астра Милитарис это кинуться из окопов на превосходящего (как по количеству так и по индивидуальной силе) противника в штыковую. Возможно авторов вдохновляли победы вот в таких бросках над превосходящим противником. Но авторы читайте полностью описание боя, а не только то что в рукопашной была одержана победа. А на самом деле такие вот броски происходили после того как противник получив от души пока бежал полкилометра по голому полю был уменьшен в количестве как минимум на треть и наложив в штаны бросился назад. Вот в такие моменты командиры и приказывают вылезать из окопов и бежать в штыковую (это по сути избиение, противник ни о чем не думает как убежать) но никогда атака не идёт на превосходящие силы просто так, отряд вылезший из таншеи просто перестреляют из-за разницы в количестве стволов.
